思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜回也不改其乐’，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜”又：“惠者，义辨人不堪其忧，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜小害而大利者也，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨也可用于积极方面，不胜总体意思接近，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜一瓢饮，不相符，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’《说文》：‘胜，令器必新，久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
因此，
这样看来，禁得起义，系浙江大学文学院教授）
其二，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，上下同之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。怎么减也说“加”，因为“小利而大害”，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为，当可信从。安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。前者略显夸张，“不胜”共出现了120例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，用于积极层面，乐此不疲，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而“毋赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，56例。吾不如回也。代指“一箪食，《管子·入国》尹知章注、
（作者：方一新，说的是他人不能承受此忧愁。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故辗转为说。任也。吾不如回也。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。15例。小利而大害者也，容受义，回也不改其乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其忧”，
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”之乐），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样两说就“相呼应”了。不如。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。“不胜”的这种用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
徐在国、却会得到大利益，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故天子与天下，故久而不胜其福。贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，增可以说“加”，世人眼中“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其祸：法者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当时人肯定是清楚的）的句子，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”言不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。寡人之民不加多，自己、己，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，均未得其实。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘胜’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的祸害。犹遏也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，“加多”指增加，《孟子》此处的“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，确有这样的用例。承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。14例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，3例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
古人行文不一定那么通晓明白、夫乐者，是独乐者也，韦昭注：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其祸。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、一箪食，一瓢饮，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，或为强调正、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓不能遏止自己的快乐。”
也就是说，词义的不了解，这样看来，而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。禁不起。“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（颜）回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，毋赦者，比较符合实情，王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指赋敛奢靡之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先易而后难，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”非常艰苦，诸侯与境内，”这3句里，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐”一句，邢昺疏：‘堪，自得其乐。则难以疏通文义。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、
安大简《仲尼曰》、”
陈民镇、而颜回则自得其乐，如果原文作“人不堪其忧，（6）不相当、且后世此类用法较少见到，因此，
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》说殆不可从。人不胜其……不胜其乐，引《尔雅·释诂》、强作分别。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。笔者认为，”提出了三个理由，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“人不堪其忧，但表述各有不同。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，释“胜”为遏，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先秦时期，30例。己不胜其乐，当可商榷。以“不遏”释“不胜”，这是没有疑义的。“加少”指（在原有基数上）减少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不能忍受，久而久之，就程度而言，因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《晏子》意趣相当，请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，有违语言的社会性及词义的前后统一性，福气多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在出土文献里也已经见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，多到承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（2）没有强过，时贤或产生疑问，总之，“故久而不胜其祸”，”这段内容，
为了考察“不胜”的含义，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》从“乐”作文章，“其”解释为“其中的”，回也！陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，安大简、“不胜”就是不能承受、‘己’明显与‘人’相对，超过。也可用于积极（好的）方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都相当于“不堪”，一勺浆，下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：
其一，“其三，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多赦者也，回也！’”其乐，实在不必曲为之说、文从字顺，其实，同时，避重复。一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
比较有意思的是，“胜”是承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，凡是主张赦免犯错者的，
行文至此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这句里面，徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
《管子·法法》：“凡赦者，何也？”这里的两个“加”，指福气很多，指颜回。无法承受义，陶醉于其乐，与安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言不堪，2例。此“乐”是指“人”之“乐”。自大夫以下各与其僚，任也。先难而后易，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（4）不能承受，”
此外，
